Про «профессионализм» и «порядочность» команды Владимира Сенина

20:28 | 14.05.2017 | Криминал » Политика » Усть-Кут » Экономика | 3 003 | 0


Чем больше появляется возможностей из открытых источников узнавать о деятельности администрации Усть-Кутского района времен руководства Владимира Сенина, тем несуразнее кажутся все его попытки обелить свою деятельность в некоторых СМИ. Правда, аудитория там очень небольшая и специфичная, но мы устраним этот пробел и вынесем на обсуждение некоторые аспекты работы бывшей администрации. Пусть наши читатели, имея в распоряжении факты, сами дадут им оценку.

Итак, Усть-Кутская налоговая инспекция, (МИФНС России №13 по Иркутской области) по результатам камеральной проверки КУМИ УКМО установила, что в соответствии с законом Иркутской области 5-оз от 30.06.2005 года в собственность МО «город Усть-Кут» 23.06.2011 года (период руководства районом Сенина В.П.) было передано 63 единицы автотранспорта с оформлением передаточного акта безвозмездно передаваемого имущества. Однако, на регистрационном учете КУМИ УКМО продолжают числиться еще 62 единицы автотранспорта, местонахождение которых неизвестно, а документы имеются только на 11 единиц, при этом  транспортный налог на них КУМИ УКМО уплачивает ежегодно. Это как раз те деньги, которые можно было тратить на дороги и освещение городских улиц.

Что это значит?  А то, что миллионы рублей платили за воздух, то есть автомобилей в наличии нет уже много лет, а на балансе они стоят! Куда они все делись? Об этом достоверно не знает никто, но, предположительно, несколько единиц было передано в пользование лицам из ближайшего окружения мэра. После этого их следы теряются, так как передаточные акты на них отсутствуют. По всей видимости, они могли быть уничтожены.

Когда после выборов осенью 2015 года об этой ситуации стало известно новому руководству района, то в правоохранительные органы было подано заявление о проведении  проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ на наличие в действиях предыдущего состава должностных лиц районной администрации  признаков преступлений, предусмотренных, если не статьями 285 и 286 УК РФ (злоупотребление, превышение должностных полномочий), так точно ст. 293 УК РФ (халатность). Ущерб районному бюджету в виде уплачиваемого ежегодно транспортного налога за технику, которой пользуются неизвестные лица, очевиден.

С февраля 2016 года по настоящее время в администрацию УКМО пришли две отписки из прокуратуры о том, что в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. То есть ущерб бюджету района в несколько миллионов рублей за несколько лет оплаты транспортного налога и пропавший транспорт у сегодняшних прокуроров называется «отсутствием события преступления»?

Можно, конечно, сформулировать резолюцию прокурора на манер знаменитой уголовной поговорки «нет тела — нет дела», но только в немного другой интерпретации «нет транспорта — нет ущерба». Правда согласиться с этим может уж сильно заинтересованный субъект. Ну а пока подождем что скажут в вышестоящих надзорных органах.

%d0%bc%d0%b0%d1%80%d0%ba%d0%be%d0%b22

Фото «УК24» и из открытых источников

%d0%b0%d0%b2%d1%82%d0%be-1-001-1

%d0%b0%d0%b2%d1%82%d0%be-2-002-1

%d0%b0%d0%b2%d1%82%d0%be-3-001-1

%d0%b0%d0%b2%d1%82%d0%be-4-001

Другие новости

Добавить комментарий